人在香港飞往北京的航班上，两张银行卡却被人分别在澳门和广州刷走了110余万。持卡人王先生认为，自己的银行卡系遭人克隆盗刷，银行作为发卡单位在安全措施上存在重大疏漏，起诉要求两家银行全额赔付。昨天下午，王先生诉某银行的案件在朝阳法院一审开庭。银行方面认为，目前无法认定这几笔消费系因伪卡盗刷，王先生自己泄露密码造成损失，应自负其责。

　　事件

　　人在天上 卡被刷走110万

　　王先生是一家珠宝公司的董事长，从事珠宝生意。

　　2012年4月2日下午2时35分，王先生坐上了香港回北京的航班。几个小时后，当飞机着陆北京首都国际机场时，重新开机的王先生收到了银行发来的一连串短信交易提醒。

　　就在王先生还在天上飞的时候，他的两张银行卡中总计110余万被人刷卡消费。王先生随即查看随身物品，发现两张卡仍在他的身上。

　　后王先生从银行查询得知，其中一张某银行储蓄卡于当天16时54分和16时59分被人在澳门分两笔刷走83万余元；另一张其他银行的储蓄卡在17时09分至11分前后不到3分钟的时间，被人在广州分四笔刷走了33万余元。

　　王先生记得自己最后使用银行卡是在香港一家小店买包时，由于当时没有刷卡成功，最后包也没买成。发现银行卡被盗刷后，王先生立即向警方报案，将银行卡口头挂失处理，并于次日到银行修改了消费密码。

　　王先生分别起诉了两家银行。昨天下午，他与某银行的官司在朝阳法院开庭审理。消费记录显示，这张卡涉案的两笔交易地点发生在澳门新口岸广州街63号财神酒店地下分别叫“大富”和“大贵”的珠宝公司。消费单据上的签字明显与王先生卡背上的签名不符，不仅笔迹不同，连名字都不一样。王先生认为，由此可见是有人持伪卡消费。

　　王先生认为，自己的银行卡遭人克隆盗刷，而被告作为发卡银行，在安全措施上存在重大疏漏，导致其账户资金无端减少，已构成违约。

　　争论一

　　是否属于伪卡盗刷？

　　关于是否属于伪卡盗刷，银行方面提出了怀疑。

　　根据消费记录，在王先生被成功刷取两笔款项之前，持卡人曾试图刷取一笔157万，但未成功。银行代理人称，该卡对澳门高风险地区设置了100万的交易限额，一般犯罪分子都是了解的，不会轻易就刷157万，这不符合伪卡犯罪的特点。此外，王先生有信用卡消费的习惯，他在信用卡额度充足的情况下为什么会使用借记卡？为什么王先生的两张银行卡同时被盗刷，这么“寸”？持卡人又是如何知道王先生行程，趁他上飞机的时候进行刷卡消费？……

　　银行表示，作为国内最先推出“先行赔付”服务的银行，一旦能够确认交易属于“盗刷”，那么无需法院诉讼，银行会先行赔付。但在如此多疑点的情况下，银行无法判断究竟是储户自身道德风险还是卡真被盗刷，如果“先行赔付”是对其他储户的不负责任。

　　但原告代理人认为，相关证据已足以认定“伪卡盗刷”。除了签字不符外，刷卡记录还显示，王先生将卡挂失后，该卡又陆续发生过多次不成功的消费。其中，18时13分在香港，19时49分在澳门，20时17分又在香港。由此可见，王先生的卡至少被克隆了两张以上。

　　原告代理人表示，王先生第一时间出示了涉案卡片，又分别赶赴澳门、广州进行报案，已完全履行了储户的义务。相反，银行在储户钱款被盗刷后不仅没有采取任何措施，反而对客户诚信进行无端猜忌，是极不负责任的行为。

　　争论二

　　密码泄露银行是否可以免责？

　　银行方面表示，其发行的银行卡从生产到入网均符合行业标准和安全要求。若要持涉案银行卡进行交易，磁条接触和密码缺一不可。即便卡被复制了十张，如果没有密码也无法进行消费。

　　银行认为，相关责任条款中已载明：客户凡使用正确密码进行的一切交易均视为客户亲自办理，并由客户自己承担责任，客户应妥善保管自己的密码，凡因客户原因自己泄露密码而造成损失，由客户自行承担。同时，在办卡章程中也载明，持卡人使用密码进行的交易，视为本人所为。这些条款在王先生申办卡片时，都已签字确认。

　　银行称，国内所有的借记卡都是凭借密码来识别的，不看签字。根据上述规定，密码交易均应视同为王先生本人所为。

　　但王先生的代理人却认为，银行的上述免责条款属“霸王条款”，银行在办卡时也没有进行特别提示。代理人表示，发生这种事后，储户能做的只有报案和挂失。而银行作为发卡人应当保证其发行的银行卡具备先进的防伪技术，这是银行应当承担的社会责任。

　　记者了解到，王先生曾于2012年事发后分别向两家银行提起诉讼，但由于当时缺乏证据，法院认为此案应由公安机关进一步侦查，待公安机关作出认定后，王先生再进行相应维权，驳回了王先生的起诉。目前，公安机关尚未破案，但王先生认为公安机关已掌握一定证据，可以证实为盗刷，因此再次提起诉讼。

　　案例

　　银行卡被盗刷 银行承担一定责任

　　2011年，在广东省佛山市顺德区，一酒吧侍应用读卡器窃取客人的银行卡信息，并在客人消费刷卡时偷看密码，交由其他犯罪嫌疑人制作克隆卡刷卡消费18万元。后当地法院判决发卡银行承担50%的责任，向持卡人支付存款9万元。

　　2012年初，人在四川的李女士银行卡内存款被人在北京的取款机上取现、转账共计7万元，成都中院经审理认定卡被复制，判决银行全额赔付李女士7万元。

　　2013年，广东省中山市阜沙镇一男子的银行借记卡在位于吴川市的ATM机被刷取现金9.6万元，中山市第二人民法院认定盗刷信用卡属实，判令被告银行承担70%的盗刷损失。

　　记者查询以往判例发现，储户的银行卡一旦被认定系遭人克隆并盗刷，银行多少都要承担责任，但在责任比例的认定上，不同的法院掌握的尺度不一样。

　　对此业内人士分析认为，原因有两方面。一是目前法律、行政法规及相关司法解释对“克隆卡”交易民事案件的法律适用并没有明确的规定，二是不同案件的证据和事实不尽相同。

　　记者了解到，北京市第二中级法院曾在相关调研中提出建议，指出为更好规范银行储蓄服务、防控涉银行卡类刑事犯罪，可考虑在立法设计中加重银行责任，如规定银行承担无过错严格责任，即便涉及刑事犯罪，也无相关证据显示银行存在过错，银行也应向持卡人承担先行赔偿责任，再向相关的责任人追究责任。

　　提醒

　　如何防止银行卡被克隆？

　　“银行卡复制器”在网上公开叫卖已不是新闻。该工具就是将银行卡的磁条信息读入存储设备，然后通过相关软件将信息写入空白磁卡上。如果再通过偷窥等手段获取了卡号和密码，这样就“克隆”成了一张银行卡。因此，“克隆”银行卡密码和磁条信息缺一不可。

　　犯罪分子一般是通过偷窥的方式来获取密码的，有的是在刷卡处附近安装摄像头，有的是在取款人旁边偷看。而磁条信息则是通过测录工具来获取。比如在店铺消费时，犯罪分子或者不法商家偷偷在桌子底下安装一套信息测录工具，并将其与POS机相连，在顾客刷卡消费时，一边偷偷记住密码，一边趁顾客不注意时，将卡在测录工具上再刷一次。

　　专家表示，对于不法商家故意盗取顾客银行卡信息的行为，暂时还没有特别有效的防备办法。消费者只能尽量做到刷卡消费时不让银行卡离开视线范围。输入密码时要注意保护遮挡。此外，尽量用小额银行卡消费。(记者张蕾)