小林是一位年轻女白领，上班时接到当地基层法院电话通知，自己被起诉了。原来自己常投喂的流浪猫刮花了王先生的宝马车。爱猫人士小林对小区附近的流浪猫关爱有加，隔三差五地在下班后给几只猫喂食。刮花宝马车漆皮的是最淘气的欢欢，也是众猫里小林最喜欢的一只。

惊慌失措的小林感到不公平，路过喂食的人不光她一个，而且不是自己的宠物怎么也能被告？

《侵权责任法》第七十八条 饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

大众认为只有家养宠物侵权主人才承担民事责任，常见情形如主人没有使用牵引绳，遛狗时狗狗咬伤他人，其实不然，重点在于“饲养”而非所有。

偶尔路过，爱心发作给流浪小动物喂食算饲养吗？不算。饲养需考虑时间频率、动物活动范围、人与动物亲密关系等。一两次投喂食物只是“饲”，“养”在动物、人之间产生一种长期互相亲密的依赖关系。

小林需要负责的逻辑在于，喂食行为提供给流浪猫生存的条件，让欢欢由不羁放纵爱自由转变为心有牵挂不劳而获的半流浪猫。别看它乖巧软萌，骨子里的野性一旦释放照样生猛危险。小林放大了这种危险在小区发生的可能性，对猫的占有和控制导致她有义务防止危险的发生。

原告王先生向小林索赔2万元，至少要证明小林饲养的欢欢造成损害。为此他出示的证据有：小区监控拍摄到的欢欢在宝马车上磨爪画面、保安和业主对小林经常喂猫逗猫的证人证言。证据确凿，法院判决小林赔偿王先生1万元。

你来我往的针锋相对和唇枪舌战中，二人萌生好感，坠入爱河不可自拔。一年后结为夫妻，婚礼当天宾朋满座，欢欢作证婚人。

缘，妙不可言。