你在桥上看风景

看风景的人在楼上看你

明月装饰了你的窗子

你装饰了别人的梦

——《断章》卞之琳

人人争当网红、职业主播名利双收是当前潮流，但当你无意中吃饭、健身、逛街都可能被直播时，“风景”恐怕就大不相同了。

12月12日，一名自称陈菲菲的“90后”女生发表文章，公开质疑360平台的“水滴直播”在公共场所直播公众隐私。使用360水滴智能摄像机的商家却说，“吃个饭能有什么隐私？”事件曝光后，360公司回应称，水滴直播是360智能摄像机默认关闭的。是否开启直播功能，完全取决于购买的商家自主决定，直播平台一直对直播内容严格审核。

水滴直播或许是360对O2O商业模式下互动媒介的另辟蹊径，消费者可以便捷地了解商家场所、卫生、服务情况，商家也从低成本的网络推广中获利。如果按360声明，直播与否掌握在实名注册的商家手里，同时消费者的个人隐私也绑定于商家“开关”上，一体两面，麻烦之处在于如何准确区分公共与私密？

隐私目前缺少法律条文的定义与解释，但我们可从学术理解中窥得一二，个人与公共利益无关的不愿为他人知晓或干扰的私人事项。

隐私权不因场所位置的公开性而丧失，只要不涉及公共利益，如公安机关防控侦查、非典疫情等，你不乐意别人窥伺干涉的事都是隐私。

公共场所这个概念本身是相对的。公共澡堂内大家坦诚相见，澡堂即这帮人的公共空间，并形成一种彼此不设防的默契，这份习惯却对澡堂外边的人无效。同理，商家与店内的顾客们处于同一公共场所，但网上评头论足的看客们不能算“公共”。

谷歌街拍更显公开性尚且侵权，轮到水滴直播，换谁都不愿意当楚门任人围观吧？

共享精神早已融入互联网的时代脉搏中，直播行业打开了世界无限宽广的窗口。技术这把双刃剑若不加以规范，伤害到的将是我们每一个人。12月13日下午，360公司召开媒体说明会，周鸿祎说“我们一直在想运用什么技术来解决这种情况。在人脸上打上马赛克是一种选择。”