8月11日下午，沈阳西部汽配城附近发生了一起神奇的交通事故。

    一辆卖李子的驴车停在路边，一只斗牛犬跑过来把驴嘴给咬伤了，驴受惊尥蹶子把一新买的奥迪A8L踩出凹坑。

    路人甲：“狗是旁边汽车配件门市家的，应该是斗牛幼崽，平时也挺顽皮，据说是第二次咬驴了，第一次赔了五百块钱。”

    果农：“我只是牵驴路过，是狗先动的手。”

    路人乙：“奥迪车先按喇叭鸣笛了，狗才跑到马路上的。狗可能也受惊吓了。”

    据说，新车维修费差不多得10万。交警来了哪儿见过这种百年难得一遇的事儿，了解情况后判定驴全责。

    有点乱啊，咱先捋一捋。奥迪鸣笛→狗咬驴→驴踹奥迪，奥迪鸣笛有待证实，至少后半边成立。驴主人承担全责对吗？  

   《侵权责任法》第七十八条 饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

    第八十三条 因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。

    动物侵权案件对饲主采取无过错责任，第三人过错造成的损害转变为不真正连带责任，车主可找果农赔，也可找狗主人赔，果农赔偿后再找狗主人算账。如果果农能证实奥迪车确实鸣笛，他可以减轻部分，奥迪车主自行承担部分。

    这事就算完了？当然没这么简单。

     根据《沈阳市城市道路车辆管理办法》（沈阳市人民政府令第34号）第五条，畜力车不得在城市道路上通行。仅就交警的责任认定来看，果农全责没问题，驴车本来就不能进城上路，你出现在不该出现的地方因缘巧合造成了结果。

    《沈阳市养犬管理条例》第八条 本市三环绕城公路以内的地区为养犬重点管理区；本市三环绕城公路以外的地区为养犬一般管理区。重点管理区内的住户不得饲养烈性犬、大型犬。在网上流传的沈阳市公安局禁止饲养的48种犬种中包含斗牛犬。最后再绕回《侵权责任法》第八十条，禁养犬侵权可是没得商量的绝对无过错责任。

    综上，第一，行政民事一码归一码，交警说驴主全责没错。第二，如果我是车主，优先告养斗牛犬的汽配厂，因为果农肯定赔不起，而且要是自己鸣笛了还得自掏腰包，减轻果农责任，而狗主人违禁饲养是没有过错相抵余地的。果农如果不幸被告，他必须收集到有效证据才能减免责任，最终落在狗主人身上。

    8月14日更新

    当地公安微博通报，事情和网上传播的不大一样。狗主人也是有钱的主儿，进城给狗看病路上惹出了一段小插曲。

    如我所料，奥迪车主果然识时务没找果农麻烦，已与肇事斗牛犬饲主达成和解，大家愉快地解决了此事，挺好。