常言道,天下没有免费的午餐,位于福州市的闽江学院的学生们真的吃到了免费午餐。
11月12日,闽江学院发布新规定,“禁止外卖车辆进校,禁止外卖进入宿舍和教室”。据央视记者采访,校方此举意在保障师生饮食安全,维护校内治安及环境卫生。当日中午,近50家外卖商家在第二食堂门前聚集,向学生免费发放盒饭,鼓动学生不要去食堂就餐,一起抵制学校新规。
13日下午,上街公安分局荷塘派出所对涉嫌扰乱学校秩序的4名商家做出行政拘留、罚款等处罚。
如此魔幻现实主义的情节居然现实上演,这场外卖引发的骚乱引发出一场关于“外卖应不应该进校园”的辩论。
学生 如花的鼻毛:中午下课赶上饭点儿高峰期,学校食堂排队考验人的耐心,轮到我时饭菜已经空了,你说尴尬不尴尬?
学生 风一样的男子:食堂的菜又贵又难吃,何必跟自己的胃过不去。
宿管大妈 李莫愁:现在的娃儿太不讲究,每天外卖的包装堆成山,强烈要求涨工资!
保安 欧阳帅帅:这些送外卖的电动车太快,撞了好几次学生咯,上次不让他们进,差一点打起来。
老师 1999年的秘密:学校怎么会不让学生点外卖?你们不要听风就是雨,我们只是提倡大家去食堂而已,你看外卖都这么油腻,说不定地沟油做的……真香!
饭馆老板 秋名山老司机:学生不敢订餐,外卖送不进去,生意难做啊。
食堂承包商 鱼丸粗面:食堂租金这么贵,我们不卖贵一点怎么回本,外卖抢生意很厉害,进不来就对了!
吃还是不吃,这是个问题,当“外卖进校园”上升到利益层面,学校如何行使管理职能也是个问题。如果校方不从自身寻找问题的根源,无视学生诉求一味强硬到底,人为压制已久的矛盾很容易一触即燃。2104年广东省经济贸易职业技术学校人和校区3000名学生打砸食堂,2015年河南永城中学生打砸食堂事件令人记忆犹新。不让学生吃外卖前,学校最好实地做个调查,搞清楚为什么学生不喜欢吃食堂。
高校禁止外卖,本质上无非是滥用管理权,将外卖一棒子打死的“懒政”行为。人为干预O2O商业模式,粗暴截断需求与供给链条,学校制定此类“奇葩”校规是否合法?
《消费者权益保护法》 第九条 消费者享有自主选择商品或者服务的权利。
消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者,自主选择商品品种或者服务方式,自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。
消费者在自主选择商品或者服务时,有权进行比较、鉴别和挑选。
大学生已经是完全民事行为能力人,吃什么,在哪吃是他们的权利,即便存在健康卫生风险也是他们自己的选择。可以看到,学校缺乏对学生作为大人的尊重,更是侵犯学生消费者的选择权。市场经济允许自由、平等的竞争,价值规律实现优胜劣汰,学校“无形的手”伸得太长,管得太宽只会助长权力膨胀。
再者,高校只不过属于教育事业单位,天生不具备行政执法权,不能借着管理权明目张胆假装行政权,肆意扣压、没收外卖最终打了法治建设的脸,任性霸道的校规校纪当休矣。
要想抓住一个人的心,就先抓住他的胃。学校不妨换位思考一下,如果食堂能做到物美价廉,菜品更新,不用排队,食堂还是能够保持一定吸引力的。至于因外卖带来的卫生、治安等伴生问题,可以设立取餐点或派发临时进入证,通过教育引导学生改善文明卫生状况,就看学校愿不愿意用心。