考研结束后，头等大事当然是一起对答案，法硕考试一道“奇葩”单选题引发网友热议。
甲驾驶一辆拖拉机，中途乙要求搭车，甲同意，并告知车上有棺材。途中下雨，乙进入棺材躲雨，后遇丙要搭车，甲同意。雨停，乙推开棺材透气，丙被吓到，大叫“有鬼”于是跳车，摔成骨折。问丙摔断腿的责任谁承担？
此题集搞笑惊悚于一体，汇情理法多种视角，都说艺术来源于生活，离奇案例又何尝不是。
（点击图片跳转播放）
本题改编自2006年河北省张家口市阳原县一起真实案件。不同之处，乙丙之前已有7个人挤在拖拉机驾驶室内避雨，农妇丙跳车之后死了。2013年，CCTV12社会与法频道曾改编素材做过一期节目。
属意外事故，不涉及刑事责任
按先行后续排列事实，甲乙与丙的死亡有关。如果甲没让丙搭车，如果乙没有钻出棺材，丙就不会受惊吓跳车。但甲乙与丙的死亡没有刑法上的因果关系。甲好意施慧让人搭车、丙钻出棺材查看天气都算不上危害行为。
众所周知，农村多少尚存一些民俗忌讳，棺材代表死亡，见者避让以防沾染上污秽邪物。虽天降暴雨，甲无法预见乙居然敢躺进棺材里避雨，丙也无法预见有“鬼”揭棺而起。三人同村皆无害人之心，机缘巧合促成了这场意外事故。
三人均有过错，各负民事责任
甲之过错：违反《道路交通安全法》第49条违规超载，第50条客货混载，第55条，用拖拉机载人，甲的行政处罚跑不了。
明知民间忌讳，未提示农妇丙棺材里没有尸体。
乙之过错：违反《道路交通安全法实施条例》第77条，在机动车道上拦乘机动车。
丙之过错：违反《道路交通安全法实施条例》第77条，在机动车道上拦乘机动车、机动车行驶中干扰驾驶，跳车。
丙胆小怕鬼，条件反射跳车而亡，充分说明“国产恐怖片不能有鬼”的正确性。毕竟中国封建社会持续了几千年，迷信思想生长于农村文化土壤仍难祛除。怕鬼不好评说个人过错，但跳车确实不该，换个坚定的无神论者就不会死。
阳原县法院判决侵权责任甲负担70%，丙20%，乙基于公平责任原则自愿补偿10%，原、被告表示服判。
个人认为司机甲判罚过重。甲无偿助人搭车却摊上了大事，基于权利义务一致原则，好意施慧不应承担不对等的风险。原告亲属满意了，然而判决向社会传达出一种好人难做的价值导向。“彭宇案”向全社会抛出了“老人跌倒扶不扶”的灵魂拷问，“棺材避雨案”则警告世人搭便车也要慎重。
