9月21日，李心草溺亡案一审宣判，被告人罗秉乾犯过失致人死亡罪，被判处有期徒刑一年六个月，赔偿附带民事诉讼经济损失人民币63257元。

有人认为，一年半换一条命，是不是判太轻了？

个人观点：判决适当，不轻。

本案当庭宣判后，央视等权威媒体及时跟进普法释疑，水落石出拨云见日，精准狙击此前泛滥的阴谋论猜想，耐心看完足以解惑，让关注李心草的网友长舒一口气。

被告人罗秉乾的“过失”体现在哪儿？

1、不加节制地组织过量饮酒。四人于3个酒吧共喝了至少24瓶啤酒，每人一杯烈性调制酒，从饮酒到酗酒，罗秉乾作为聚会组织者没有“点到为止”，反而喝到尽兴、喝到癫狂，缺少成年人应有的谨慎与克制。

2、李心草出现醉酒反应后，不送医不回校不报警，继续喝。李心草的状态越来越差，发酒疯越来越激烈，出现自残自杀表现。罗秉乾迟迟不采纳同饮者送医报警求助的建议，过于自信地以为这样就足以平安无事。在央视的采访中，他的理由是“打110民警不会管、120负担不起医疗费”，总结：太年轻，社会经验缺乏。

3、暴力醒酒，错误操作。罗秉乾贴身安抚、打耳光醒酒，进一步刺激了本已情绪激动的李心草，加剧李心草自杀倾向，最终导致死亡结果。

为什么说判决适当？

办案过程中，侦查人员通过技术手段对音视频清晰化处理，逐帧审查，从主观、客观方面综合考虑，认为罗秉乾俯身、打耳光的行为不构成强制猥亵、侮辱罪。最终检察机关以罗秉乾涉嫌过失致人死亡罪提起公诉。

《刑法》第二百三十三 过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。

首先，有自首情节，量刑时依法可以从轻处罚。其次，在共同饮酒过程中，罗秉乾对李心草有一定的照管、帮助行为，犯罪情节较轻。再次，罗秉乾自愿认罪认罚，并签署具结书，可以依法从宽处罚。

喝酒伤身，众所周知，每一个拿起酒杯的成年人，从那一刻起就把或然的危险忘诸脑后。完全民事行为能力人却自陷风险，从这一角度看，被害人李心草也是有过失的，她应该清楚自己酒量如何，应懂得适可而止。

李心草案给我们的警示意义深远

聚众饮酒成了一件高风险的事。以前邀人喝酒、劝酒敬酒只产生民法上的注意义务，李心草案拔高了注意义务，上升到刑事层面。意味着，如果有人喝酒发酒疯自杀了，聚会的组织者、同饮者如未尽到注意、看护、安全保障义务，可能要承担刑事责任。

横看成岭侧成峰，远近高低各不同。对酒桌文化深恶痛绝的人，从此案中看到了革除陋习的法治关怀。嗜酒如命者当自知小心，切莫过度劝酒，自得其乐足矣。赴约同饮的人，当发现有人喝醉就该提高警惕了，保持清醒确保将其送至医院或送回家中。

顺便一提，喝酒前共同签署饮酒免责承诺书，无效！

《合同法》第五十三条规定，合同中的下列免责条款无效：造成对方人身伤害的; 因故意或者重大过失造成对方财产损失的。