人以类聚，物以群分。我们每个人手机上都加了很多群，人多了，冲突也多。

近日，北京互联网法院审理了一则很有生活气息的案子。

＃居民拒改昵称被移出业主群后起诉管理员＃

原告钱某于2019年受邀加入某业主群，该群成员仅限小区业主和物业工作人员，建群目的为了邻里沟通互助。2021年7月20日，被告林某（群管理员）提醒钱某在内等人把用户名改为“楼号＋房间号＋姓名”格式，否则将视作非业主、广告商踢出群。7月23日，钱某在群内称，业主具体住址属于个人隐私范畴，是否愿意公示是业主的个人权利。林某在发言表示“不愿意遵守群规就请退群”之后，将原告钱某移出群聊。钱某认为林某要求群成员改名的行为侵犯了原告的隐私权，故将管理员林某起诉至北京互联网法院，要求被告承担相应的侵权责任。

网友怎么看？

观点1：强迫业主改名侵犯隐私权，存在安全隐患，让人没有安全感。

观点2：物业管得太宽，写到门牌号即可，暴露姓名没必要。

观点3：业主自治，入群自由，不同意群规可以退群。

法院怎么判？

没判。北京互联网法院没有在“入群改名是否侵犯隐私权”问题上纠结，而是在根本逻辑层面提纲挈领抓关键——入群要不要遵守群规属于社会交往范畴，该行为并未创设民事法律关系，无需民事法律介入予以调整。换言之，这事不归民事诉讼管，所以裁定驳回原告钱某的起诉。

业主实名制群聊，合理吗？

群主和管理员有权制定群规。《互联网群组信息服务管理规定》明确，互联网群组建立者、管理者应当履行群组管理责任，即“谁建群谁负责”“谁管理谁负责”，要管理就得有相应的制定规则、身份验证、禁言、“踢人”等权限。微信聊天群的设立和加入具有成员间合意的自发自治性质，俗话说入乡随俗，既然大多数都同意统一用户名，特立独行的少数派自然不被接纳。打个比方，在工作群中打情骂俏，在“相亲相爱一家人”里跟长辈说网言网语，合适吗？尴尬不？

换个角度想，钱某有保护隐私的权利，其他人则有社交安全心理需求，大家都喜欢一个没有广告的纯业主群，而且“门牌号＋姓名”方便物业管理服务、高效配合网格员落实疫情防控措施。基于权利义务一致性原则，业主享受群聊带来的信息共享便利，同时就要容忍公开一定个人信息。圈子不同不要硬融，理念不合各玩各的，不认同群规可另寻无需验证业主身份的群即可。

《中庸》曰：“执其两端，用其中于民”。其实保护隐私没有错，实名制群聊也正常，二者并非非黑即白不可调和。完全可以参照“后台实名，前台自愿”，启用群聊邀请确认功能，由群主或管理员审核业主购房信息，禁止二维码扫描入群，通过群主或管理员确认邀请入群，然后只需备注楼号＋门牌号。双方各退一步，问题不再是问题。