2月下旬的山西乍暖还寒，几则谣言如北风般飘忽不定。

案例1：网传介休某中学50多岁班主任和女生谈恋爱，有图片为证：显示1314元和520元红包的微信截图、过年二人牵手放烟花。两张没头没尾的截图也能造谣成功？是的，就是如此简单。郭老师的“社死”源自两名中学生的吃瓜。据介休市教育局辟谣：2月12日，李某与同学王某微信聊天时说，“有个瓜你听不？”王某将郭老师与女生小刘的“秘闻”转给初中同学程某，由此造成扩散。然而事实上，郭老师并未担任班主任，微信转账记录没有与红包吻合的资金流动。而女生小刘更是无辜，图片均窃取自其朋友圈，实为与哥哥、男友在一起时的照片。

案例2：山西素有正月十五游百病的民俗。2月24日元宵节，任某某为吸引粉丝、博取流量，将夜游短视频配上“大事件 九曲黄河阵踩踏事件”字样后发布。该视频引发网民关注、热议，造成不良社会影响。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，交口县公安局依法对任某某作出行政拘留五日的处罚。

以上两条谣言漏洞百出，为什么偏偏有人信？

心理学上有个术语叫“负面偏好”（negativity bias），大意指人类天生会更多关注负面信息，坏刺激给大脑造成的反应更强烈。它源于祖先对危险的警惕性，是刻进DNA里的生存繁衍密码。原始丛林危机四伏，对天敌反应迟钝的古猿必然转瞬即逝。反映到传播规律中，负面信息总是传播得更快。当然，这与媒介平台为了追求流量价值而推送坏消息有一定关系，狗咬人不算新闻，人咬狗才算新闻。

进一步细究，“50多岁班主任和女生谈恋爱”可谓“上海一中学女教师出轨16岁男学生”事件的翻版，属于蹭热点式造谣，短时间自然能够吸引网民转移关注。而“九曲黄河阵踩踏事件”则借着短视频平台同城推送机制传播扩散。网民心态亦有不同，对前者是猎奇心态看热闹，后者涉及公共安全，网民潜意识里会关联现实生活，感觉危险近在身边，若不防范，下一个遭殃的很可能就是“我”。

造谣传谣会有什么后果？

“吃瓜”需谨慎，言论有责任。造谣传谣给他人造成名誉损失、人格侵害，乃至扰乱社会秩序的，到时候恐怕再也笑不出来了。被侵权人可针对名誉权受损追究侵权责任，此外，依照《治安管理处罚法》，散布谣言的行为可以处以5日以上10日以下拘留和罚款。你以为这就完了？更严重或许“升级”为犯罪。

对具体个人的造谣，如果信息实际被点击、浏览次数达到5000次以上，或者被转发次数达到500次以上的；或者造成被害人或者其近亲属精神失常、自残、自杀等严重后果的；又或2年内曾因诽谤受过行政处罚，又诽谤他人的，构成诽谤罪，处3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

严重扰乱社会秩序的造谣，则适用寻衅滋事罪或者编造、故意传播虚假信息罪来处理，承担刑事责任至少3年起步。

“互联网不是法外之地”绝非空话，不造谣、不传谣是底线，不信谣关乎网络素养。净化网络环境，打击网络谣言，需要你我携手同行。